Когда современный человек окидывает взглядом сложившееся в России интеллектуальное пространство, напрашивается один вывод: бесполезно обладать знаниями, если ими нельзя поделиться с окружающими. К этому выводу его подталкивает значительная атомарность и замкнутость на себя отдельных элементов этого пространства. Именно из-за этих факторов создается иллюзия отсутствия в публичной сфере яркого интеллектуального дискурса, активного движения в интеллектуальной среде. При этом, чтобы снять такую ситуацию, совершенно недостаточно просто написать статью или сделать запись в своем блоге, показав, как здорово ты разбираешься в классической философии или метко критикуешь очередной фильм Никиты Михалкова. В лучшем случае такая попытка порождает слабую интеллектуальную динамику или долгую, но не осмысленную дискуссию. В худшем же – эти слова просто не находят никакого отклика, так как интернет уже давно (если не изначально) является пространством не для обсуждения высоких смыслов, а для «троллинга» и «флуда». Для того чтобы вытянуть публику из немого виртуального существования и совершить акт ее принуждения к мысли, 29 апреля 2010 года в кафе Eat&Talk проектом «Молодой Журнал» и Центром консервативных исследований МГУ был организован вечер «Богема против Канта».
Заявленная тема основного доклада в рамках будущего мероприятия звучала как «Апология государства». Однако, несмотря на многозначное название, серьезные вещи обсуждались открыто и в довольно свободной обстановке. Дружеские беседы и жаркие споры обрамлялись магическими саундтреками и визуальными эффектами в стиле Гения С. Формально - неформальное общение, парадоксальным образом, создавало напряженное интеллектуальное пространство, которое как сгусток энергии было бы заряжено знаниями, аккумулировало их, а затем выбрасывало в мир. У посетителя, холистски воспринявшего вечер 29 марта 2010 года, возникал в сознании образ пещеры с эйдосами Платона.
Однако любая идея должна сначала родиться, чтобы потом воплотить себя в жизнь. Именно поэтому гости инсталляции «Богема против Канта» были заинтригованы тем, какие новые, нестандартные построения будут предложены им в качестве концептов, претендующих на то, чтобы в ближайшем будущем конструировать Россию. Ответом на этот немой, но задаваемый каждым посетителем инсталляции вопрос, стало главное событие мероприятия - монолог эксперта центра консервативных исследований МГУ, главы философского клуба РГГУ Ильи Дмитриева, который поделился со всеми присутствующими своим мнением о таких фундаментальных понятиях, как модернизация и консерватизм. Свойственная философам витиеватость мысли компенсировалась поставленными перед аудиторией глубокими проблемами. Речь шла о том, что необходимо выстраивать современный консервативный дискурс о государстве, который был бы таким же отточенным, четким и конкурентоспособным, как и либеральный. В противном случае, в политическом поле России не будет альтернативы либеральному мировоззрению, что отчетливо показал ажиотаж вокруг доклада ИНСОРа, доминирующей мыслью которого является постулат о необходимости модернизации российской системы власти по усредненной европейской модели. Для автора монолога консерватизм оперирует понятием «блага», которое надиндивидуально, а потому целостно и идеально по своей природе. «Благу» противопоставляется либеральная «справедливость» как индивидуальная категория, как произвол, который нужно рационально ограничить, чтобы стабилизировать общество. Изложив перед внимавшей публикой основные постулаты своей лекции Илья Дмитриев попросил собравшихся задавать ему уточняющие вопросы, или возразить ему содержательными репликами, чем вызвал цепную реакцию обсуждения темы доклада в зале. Разговор с докладчиком плавно перешел в неофициальную часть мероприятия.
В дальнейшем каждый желающий мог выйти на сцену и соорудить свое собственное выступление, будь то рефлексия, причитание или признание в любви. А ведь было и такое! Так, разгорячившийся представитель клуба 7 ноября пропел дифирамбы социалистическому строю, а дебаты о судьбе современной экономики, затеянные посетителями инсталляции, могли бы затянуться до утра. Присутствие интеллектуальной страсти всячески поддерживалось особой символикой. Так, невидимым гостем встречи был сам Кант, в портрет которого был загнан русский топор. Так, постулировался приоритет идеи над материей. Однако парадокс, согласно которому именно живая встреча может порождать идеи, составил весь нерв странной, интеллектуальной и инфернальной встречи у стен Кремля.
Текст: Степан Василенко
Фоторепортаж: Юлия Дмитриева
Конкурентоспособным
Вход | 
